El Mercado Eléctrico de Australia funciona de forma similar al español: existe un mercado mayorista común a donde llega toda la energía producida independientemente de su fuente (renovable, nuclear... a fin de cuentas, no deja de ser energía). Las compañías comercializadoras, que se encargan de llevar la electricidad hasta los hogares de los consumidores, acuden a él para participar en las subastas diarias y adquirir dicha energía.
El precio que pagan estas empresas depende, lógicamente, de la oferta de energía disponible y la demanda que procede de los consumidores. Por eso, suele ser habitual que por la noche, mientras la gente duerme, el precio caiga. Por el día abren las oficinas y las personas ya están despiertas utilizando electrodomésticos en sus hogares, así que la demanda sube (y el precio, por tanto, también). Sin embargo, el pasado 1 de julio, en la región australiana de Queensland se vivió por primera vez una situación poco habitual por el día: el precio se desplomó por debajo de cero.
Así funciona el pool eléctrico
Antes de entrar en materia, es preciso describir brevemente cómo funciona el 'pool' eléctrico, tanto en España y en Australia como en otros países. Los distintos de generadores de energía acuden a un mercado mayorista para subastar su energía producida. La nuclear y la hidráulica son las primeras en entrar a esta subasta, ya que ofertan la energía a precio cero (por su baja capacidad de parada y porque ya están amortizadas). Después entran las renovables, que también conllevan coste cero (a fin de cuentas, esa energía que ofrecen no se almacena y si no se perdería).
Finalmente, entran el resto de centrales, como las de gas o carbón. Son éstas últimas las que fijan el precio. En Energía Oscura lo explican con el siguiente ejemplo:
Es decir, aunque se diga que tanto nucleares como hidráulicas y renovables entran al 'pool' a coste cero, esto no significa que cedan gratis su energía, sino que aceptan el precio que determine la subasta (marcado por la última oferta aceptada). La siguiente imagen de Oeko-Institut e.V. explica lo que ocurre en Alemania (similar a España) de forma gráfica: en el eje horizontal se refleja la demanda que hay que cubrir y ,el vertical, el precio. Conforme nos vamos desplazando hacia la derecha, el precio sube ya que vamos cambiando de fuente de energía.
Según hemos visto, puede darse el caso que la demanda sea satisfecha con energía nuclear, energía hidráulica y energías renovables, todas ellas de coste cero. En estos casos se "expulsa" de la casación a las centrales tradicionales de carbón cuya energía sí se vende por un coste.
¿Energía a coste cero o incluso negativo?
Puede darse la situación en la que, según el gráfico de arriba, toda la demanda se cubra con energía renovables (en verde). En ese caso, y en Alemania, tendríamos coste cero. En España y otros países, como Australia, la energía nuclear y la hidráulica también tienen coste cero, por lo que puede ser más habitual. Al final se coge toda la demanda y se comienza a "rellenar" con lo que ofrecen las distintas fuentes, escogiendo primero aquellas cuyo coste es más barato (como decíamos, la nuclear, hidráulica y las renovables normalmente). Si no hace falta recurrir a centrales de otro tipo, llegaríamos al coste cero.
¿Cómo puede existir un precio negativo? Este hecho en sí no es algo extraordinario: ocurre cuando, en algunos países (no todos lo aceptan), la demanda es baja y a las compañías que inyectan electricidad a la red eléctrica les sale más rentable pagar a alguien para que se lleve su propia energía que cerrar las plantas y dejar de producir. Esto suele pasar en días señalados (por ejemplo, en Navidad en algunos países) o, principalmente, por las noches. Cuando la gente duerme es normal que la demanda sea mínima. A las centrales que funcionan con carbón, una de las principales fuentes de energía, les sale más rentable derivar la energía a otra región o país o, cuando no queda otro remedio, pagar a otros para que se la lleven.
Entonces, si esto es normal, ¿por qué estamos hablando de ello aquí? Si os fijáis, hemos comentado que es normal que ocurra por las noches, pero lo que ya no es habitual es que el precio caiga por debajo de cero en pleno día. Bajo estas líneas os dejamos una gráfica que publican en Renew Economy y en la que se puede apreciar, en verde, la demanda de energía entre el 1 y el 2 de julio en Queensland. En rojo aparece el precio. Entre las 2.00 y 4.00 de la madrugada alcanzó el cero, algo habitual, pero lo inusual es que entre las 14.00 y las 15.00 de la tarde no sólo haya bajado hasta cero de nuevo sino que llegó a alcanzar los -100 dólares por MWh.
Gráfica 1: Demanda de electricidad en Queensland (en verde) y precio de la misma en el mercado mayorista (en rojo).
La energía solar, una de las causas
Para entender lo que ha ocurrido en Queensland es necesario echar un vistazo a cuál es la configuración energética de la región. Se calcula que, en la parte sur, más de 4.000 nuevos hogares al mes solicitan instalar placas solares en sus tejados. No estamos hablando de grandes terrenos cubiertos por estas placas, sino de cada vez más particulares que quieren aprovechar energías renovables. La red Energex, que opera en el sur de esa misma región, cuenta ya con más de 261.500 miembros (tanto hogares como negocios).
Es decir, cada vez hay más instalaciones solares inyectando su energía sobrante a la red eléctrica para que después sea subastada junto al resto. La consecuencia de todo esto se refleja en la siguiente gráfica, donde vemos cómo a las 11.45 de la mañana, la energía procedente de instalaciones solares alcanzó el 60% de su capacidad. Lógicamente, cuando más da el sol, de más energía solar se dispone.
Gráfica 2: Producción de energía solar en Queensland (azul)
Nos trasladamos a España para ver otro ejemplo obtenido de la aplicación que permite ver, a tiempo real, la demanda en la Red Eléctrica Española.
Demanda de energía eléctrica en España
4.30 de la madrugada: sólo el 2,8% de la energía total es energía solar, con 639 MW.
Demanda de energía eléctrica en España
12.10 del mediodía: el 15,1% del total de la energía eléctrica es energía solar, con 5011MW.Volviendo a Australia, el incremento en la oferta de energía producido por las renovables (que en la gráfica 2 se representaba en azul) coincide con una bajada temporal en la demanda (línea verde de la gráfica 1). ¿Por qué este descenso en la demanda? Porque ha coincidido en un día en el que no es necesario ni calefacción ni aire acondicionado, justo después del pico de demanda que existe por las mañanas cuando la gente se despierta. Esto, junto al máximo de la oferta solar, ha hecho que se desplome el precio por no existir una suficiente demanda.
Una situación que lleva tiempo gestándose
En 2010, el 'pool' eléctrico en España registró 200 horas a precio cero, todo un récord por aquella época. Cinco Días se hacía eco de este hecho y explicaban la situación así:
¿Significa esto que cuando un generador no vende energía no cobra nada? No. En España, percibirían el precio medio diario de las 24 horas. ¿Y el consumidor? ¿Por qué no nos sale más barata entonces la energía? La Asociación Empresarial Eólica (AEE) lo explicaba así a comienzos de año:
"La energía solar ha ganado al carbón"
A consecuencia de lo que ha ocurrido en Australia, aparecía ayer un artículo en The Guardian titulado "La energía solar ha ganado. Incluso aunque la energía procedente del carbón fuese gratis de producir, las centrales no podrían competir".
Si bien la energía procedente del carbón no es cara, lo que realmente la encarece son los costes de distribución. Siguiendo el ejemplo del diario británico, suponiendo que quemar carbón fuera un proceso gratuito (tanto las materias como el mantenimiento, etc.) a pesar de todo esta energía costaría unos 19 céntimos por kWh en concepto de distribución. Si hablamos de energía solar, este coste oscila entre 12 y 18 céntimos por kWh. Es decir: aunque el carbón fuera gratis, sería más rentable comprar energía solar. La conclusión del artículo es demoledora: "incluso en una democracia de energía, el carbón gratis no tiene valor".
Imagen de cabecera | Thomas Kohler
Ver 59 comentarios
59 comentarios
javipelopi
No quiero entrar en conspiraciones judeomasónicas orquestadas para aplastar al ciudadano pero...
¿Es por ésto por lo que el gobierno ha decidido cobrar por poner placas conectadas a la red? Me refiero a que si lo han puesto para evitar que las eléctricas pierdan la inversión realizada en plantas de otro tipo, como carbón, o si es por otro motivo.
Un saludo
Sr.Mawel
Leyendo algunos comentarios, veo que el LOBBY ha conseguido vía TV, Radio y Prensa Escrita, su objetivo de haceros creer que la energía renovable es muy cara, poco viable y que no es capaz de abastecer la demanda real...
Una pena ver lo fácil que es manipular a la sociedad.
artyom33
Las propias empresas generadoras son las operadoras.
El estado debería extender su monopolio en las redes de distribución (REE) a todo el sistema y eliminar la subasta que no es subasta ni es nada, es la legitimación para que Iberdrola y company cobren oro por electricidad más barata de producir.
Al fin y al cabo es deber del estado luchar contra la mafia y contra los oligopolios.
bernardo.ravinelli
En España el mercado electrico es un batiburrillo de costes, subvenciones, complementos y primas destinado a oscurecer lo que debería ser más claro.
Las renovables entran a mercado al igual que la nuclear y la hidráulica (que tambien es renovable y no paga por metro cubico consumido) a coste 0 para primar su uso. La nuclear pues no puede parar y constituye la linea base de generacion (los 8 GWh más o menos que aparece generado en los gráficos de REE) luego entrarían la hidráulia, solar y eólica. y luego el resto de tecnologías de fósiles en coste creciente y si, la última en entrar determina el precio final de la energia en un momento dado. pero a ese coste dependiente de la generacion se suman las primas a las renovables, las suvenciones al carbon, al las centrales de gas, a la mejora tecnológica, los costes de gestion de residuos nucleares (el almacenamiento en centrales, tratamiento, almacenamiento en francia, el famoso almacen de villar de cañas....), la subvenciones a la ininterrumpibilidad (pagas a ciertas empresas para que, si hace falta, detengan su produccion si no hay potencia generable suficiente), las primas a la disponibilidad (para que centrales que no generan potencia esten encendidas por si hacen falta), la compensacion de generacion extrapeninsular (lo que pagamos para que el coste del KWh en las islas sea igual al peninsular)....
Si a eso sumamos los ciclos combinados que se construyeron antes y casi en plena crisis, que estan operativos y entran de vez en cuando para justficiar su uso y que suponen que la capacidad de generación total actual sea el doble del pico máximo histórico de consumo (hacia el mes de julio del 2007 creo que fue) y que hasta el momento no se ha superado ya flipamos. Para colmo nuestras interconexiones con el resto de europa son ridículas y no podemos vender el exceso a otros paises. Vamos, de risa.
ibonbero
Electricidad gratis??? Algo mas? Que te la lleven a tu casa gratis también? Ver para creer.... La electricidad dista muchísimo de ser gratis, es mas, en España se paga menor precio del que se debería por la electricidad, ya que el hecho de que provenga de energías renovables la encarece (a costa de subvenciones que inflan la bolsa de deuda que acabaremos pagando nosotros igualmente).
La energia mas económica es la nuclear, con un valor mayor que cero obviamente, ya que la central, sus trabajadores, el uranio, las medidas de seguridad y muchísimo gastos mas asociados no se pagan solos... Y el resto de sistemas de obtención de energia es mas caro que la nuclear.
Por lo tanto es un absurdo hablar de energia a coste cero, cosa que se ha podido confundir con el precio de venta que tienen en el pool. La nuclear entra a coste inicial cero porque pase lo que pase y se establezca el precio que sea, la central no se puede parar y va a producir la energia igualmente, por lo que aunque la venda a 1 céntimo, tendrá que vender. Pero no nos confundamos, ese día a perdido pasta. A ellos no les ha salido gratis ni mucho menos, solo que a diferencia de ciclos combinados de gas u otras formas de obtener energía, ellos no pueden parar la maquinaria.
El entrar a coste cero en el pool significa que están dispuestos a aceptar cualquier precio por la electricidad que generan, porque están obligados a producir, pero no significa que cualquier precio les sea rentable. Si la venden por debajo de un precio, pierden pasta.
Esto es sostenible debido a que son pocas las ocasiones que pierden pasta, y por tanto pueden aguantar, pero si el coste cero viniera para quedarse como sugiere el articulo, todos las empresas dedicadas a abastecer de energia al país cerrarian la persiana.
Muchos centros no tan rentables como las centrales nucleares ya han tenido que cerrar (centrales térmicas, ciclos combinados....) debido a que el precio de venta establecido por el pool era menor al coste real que tenían de generar la electricidad, por lo que para perder dinero constante la única vía es cerrar.
Pinx0
Ya, muy bonito hablar de costes de operación, pero es que para que las cosas empiecen a funcionar hace falta una INVERSIÓN, y las placas solares no son nada baratas...
nonagenario
Todo el sistema es un gran timo, consentido porque da mucho dinero en impuestos, y retiros dorados a través de la llanada puerta giratoria. El país que sea inteligente y sensible con el medio ambiente, invertirá en renovables masivamente. Cada molino, cada placa, es evitar que un montón de dinero salga del país para importar combustibles fósiles que, una vez quemados, contaminaran irremediablemente la atmósfera.
nonagenario
Datos para la reflexión: A) Carbón, gas y petróleo reciben cuatro veces más ayudas que las renovables. Lo explica la Agencia Internacional de la Energía en el World Energy Outlook 2014.
B) Una instalación solar asistida con baterías permite ser 100 % independiente de la red. Con tecnología ya en venta.
C) Hay peticiones para instalar cientos de MW fotovoltaicas en España, SIN SUBVENCIÓN.
tartor
El problema de las energías renovables (sin contar hidráulicas) es que no las controlas. Si un dia amanece nublado o no corre aire adiós electricidad. Dependen si o si de otro tipo de centrales (en mi opinión hidráulicas y nucleares las mejores). De momento solo sirven de apoyo al sistema, pero nada más. Y la energía solar, digan lo que digan, aún deja bastante que desear...
ribesnet
La conclusión del artículo es del todo equivocada. Hay que tener en cuenta que la energía solar está "primada", esto es, subvencionada. Por eso mismo, las renovables siempre ofertan a cero, para poder casar las ofertas y que la energía entre en el mercado al precio que sea y así, poder recibir la "prima".
Cada vez que entra energía renovable al sistema, las primas las tienen que pagar todos los consumidores, y no es un coste reconocido en el pool del Mercado Diario.
Por decirlo de otra forma:
1. Se venden tomates, cada uno a un precio. Hay unos tomates que son más caros y nadie los quiere comprar.
2. En términos de distribución eléctrica, todos los tomates son iguales y se sirven juntos.
3. Al Gobierno le interesa el mercado de los tomates "sostenibles".
4. La única forma de que la gente compre todos estos tomates es venderlos en conjunto y que todo el mundo, por cada tomate comprado, pague un "impuesto" para que el productor de tomates sostenibles le salga a cuenta.
Hoy en día, podemos afirmar que de cada 100 euros que pagamos en nuestra factura de la luz, IVA incluído, un 25% va dedicado a las primas a renovables y cogeneración.
En la nueva factura de la luz todos váis a ver el coste desglosado de los peajes que se pagan a qué van dedicados y lo váis a poder ver.
De todas formas, como consultor de TI en empresas del sector eléctrico, me ha gustado el interés del artículo y me gusta también que la gente se interese por estos temas, pues les afectan muchísimo más de lo que piensan. Aunque al artículo le falta una vuelta de tuerca más.
En REE y en la CNMC podéis encontrar mucha más información al respecto con informes realmente excelentes.
Felicidades.
sanamarcar
Da igual lo eficiente y ecológicos que seamos, siempre pagamos más. Así no se va a ningún lado. Y está casi prohibido el autoconsumo, según tengo entendido... sin pagar claro.
Duke 125
Mientras no sea un precio especulativo me parece bien pagar un precio razonable, la energía, em este caso la eléctrica tiene muchos gastos a parte de la fase de generación esta la fase de transformación (con sus pérdidas, infraestructuras, personal cualificado, mantenimiento) luego la fase de distribución con los mismos gastos que la anterior, pero en la fase en la que hablamos tiene que cobrar el coste de amortizacion y unos beneficios razonables, el problema es que el mercado electrico la mayor parte del coste son impuestos y llenar estómagos de oligarcas además que se especula muchisimo.
anchonio.soler
¿Alguien se ha dado cuenta de que, incluso con todo apagado, a final de mes la factura es de órgago? Pagamos aunque no gastemos. En fin, Españistán...
Usuario desactivado
Yo soy Prosolar, es el futuro aunque fastidie a unos cuantos.
A los que dicen que la nuclear es barata y todo esa sarta de mentiras, perfecto, cómprate un pisito cerca de una de ellas, o de alguno de los cementerios nucleares y luego me cuentas, o no, tal vez hayas muerto.
Las nucleares solo sirven para una cosa encubrir desarrollos armamentisticos, y nos venden la moto de que son seguras, JA, ja, y JA, díselo a los Japoneses, que van a gastar un pastizal en "arreglar" el follón que tienen armados, pero claro, estas cosas no se tienen en cuenta a la hora de calcular el coste del KW/H, claro, como nunca JAMAS van a tener problemas las centrales nucleares, pues nada, a decir que son baratas, anda yá, pero a quien vais a engañar.
Te aseguro que una placa solar se rompe, o explota y no se contamina el terreno durante 100 de años, pero nada, dale y dale con las nucleares de las narices.
La energía Solar es el futuro si queremos tener futuro, sino podemos vencer a la estupidez humana, pues nada nucleares y a contaminarlo todo, que importa no?.
Que la tierra es esférica y no plana, pro nucleares dais lástima.
monchu88
La cosa esta que tenemos un oligopolio con el permiso del Gobierno ya que el 50% de la factura son impuestos, y tenemos las flmastes Centrales térmicas de ciclo combinado que Endesa se ha dejado un paston y que estan funcionando solo a un 40% de carga, y claro no les gusta esto quieren amortizarlo.
Esta gente va a cobrar lo invertido si ono, de una manera o otra pero tiene que sacar beneficio y exprimir a los clientes al maximo.
Por eso las nueva ley de energías renovables, que poder autoabastecerte y tener emisiones 0 y ser respetable con elmedio ambiento no les importa.
Es el nuca acabar y ahoa dice que van a subir más la electricidad de un 10%.
La nueva manera de calcular la energía es otro engaña tontos y para ponerse puntos para las elecciones.
bilman
El problema es el uso de la teoría de la utilidad marginal, falsa como ella sola, que es la que hace que se pague un "precio marginal" (y así lo llaman), es decir el más caro, habiendo sectores que como vemos, están a cero. Este truco está expresamente diseñado con ese fin.
Eso está en la base, y después también el diseño de una "subasta" también falsa donde compradores y vendedores son los mismos.
quiqs
No está nada mal el estudio bastante completo y que explica la subasta y como se alcanza un precio de la energía, pero creo que se dejan cosas fuera.
Así para empezar no justifica porque las renovables entran en el pool a precio cero. Producir electricidad con molinos eólicos o con paneles solares no tiene coste cero, le pese a quien le pese. Para tener estas instalaciones hay que hacer una inversión muy considerable (cada molino eólico vale muchoooo dinero) que se tiene que amortizar y tienen unos costes de mantenimiento . Si entras en el pool a precio 0 es porque saben que se van a llevar el precio marginal más la ayuda (que se ha recortado hace un mes) que rondaba lo 90€/MWh producido. Y la eólica es la que menos se lleva, hay otras renovables que tenían ayudas mayores aun. Esta es una de las razones por las que existe el actual déficit tarifario, precios muy bajos en el pool pero que luego pagan todos los españoles para que... Sorpresa! (ponga aquí cualquier nombre de empresa energética) + renovables se lleven la misma o incluso más cantidad ingente de dinero.
Aun así el tema del déficit viene por otros muchísimos más factores, aunque la subvención a las renovables por producir "energía gratis" es la principal.
zurzu
El problema está en que las personas que ganan dinero con la electricidad no van a permitir que dejemos de pagarles. La pregunta es ¿por qué permitimos que esto sea así? Lo aceptamos sin más.
igor_g
Creo que al final del articulo hay un par de cifras incorrectas, el coste de distribución de la energía proveniente del carbón no puede ser de 19 centimos/kWh, seguramente es de 19 euros/GWh o lo que es lo mismo 1.9cent/kWh. si no, no cuadran las cifras, yo recordaba que el precio real de la electricidad era de unos 3-4cent/kWh y nos lo vendían por unos 15 cent/kWh. Las eolicas grandes tienen un coste de alrededor de 1 cent/kWh en alquileres y mantenimiento, y creo que con 2-3 cent/kWh amortizan la inversión sobradamente (pero tampoco es gratis). De todas formas en las renovables no tiene sentido pagar para que te consuman tu energía generada, en fotovoltaica es facil parar la generación y lo mismo en eólica, la única generación que andará jodida será la nuclear aunque no la conozco en profundidad.
nemeus
Las necesidades básicas de la ciudadanía no deberían ser objeto de negocio. Alimentación, vivienda, energía... ES Evidente que si alguien saca beneficio neto de la energía es porque otros están pagando más de lo que cuesta generala. Y eso va en contra del avance de la sociedad. Un estado soberano debería dotarse de sus propios medios de abastecimiento sin depender de poderes externos al mismo.
juanjofm
La energía a coste cero o "energía libre" parece que la tiene el exdiputado del PP Sigfrid Soria en su empresa Tradelan SL. Y no es broma, por lo menos para ellos, dicen que es todo verdad y que funciona XD
O estamos ante otro timo de alguien del PP...
sapienssap
se me ha descargado un apk de emociones para whatsapp al visitar esta web sin permiso
plegadorahidraulica
En este país aunque el coste de la energía eólica e hidráulica fuera 0 seguro que sale algún político de turno subiéndolo para pagar las facturas de sus gastos..... :(